Page 27 - IPMA Italy Journal Volume 1 no. 1_April 2015

IPMA ITALY Journal of Applied Project Management
evoluzione. Non ultimo, essere sicuri di
gestire le aspettative degli Stakeholder
in modo che rimangano favorevoli.
Se fosse una ricetta, potremmo dire di
avere gli ingredienti per risolvere tutti i sotto l'influenza della scienza
problemi che quotidianamente
affrontiamo nella conduzione di
programmi e di progetti. Avendo
identificato i fattori di varia natura:
tecnica, umana, di contesto (business,
mercato, contesto politico, normative
di riferimento, ...) ci si potrebbe
aspettare che la gestione accurata di
ciascuno di questi
componenti garantisca
necessariamente la gestione accurata
del progetto nel suo insieme.
Ma questo, purtroppo, non sempre è
vero.
2. Il progetto come "sistema"
L'elevato numero di variabili che
intervengono nella conduzione di un
progetto, lo rendono un sistema
"dinamico" da gestire, misurare e
monitorare con opportuni strumenti
che tengano conto di questa
caratteristica.
Negli anni scorsi, quando la
complessità non era ancora oggetto
di analisi, le organizzazioni erano
esaminate e gestite come sistemi
semplici in ambienti semplici. Il
modello di Taylor-Ford si è affidato alla
razionalità, credendo esclusivamente
alle opportunità offerte dalla
tecnologia. L'organizzazione è stata
concepita come un sistema in grado
di regolare un enorme meccanismo in
cui le persone operavano in maniera
meccanica e prevedibile, un
lavoratore poteva essere sostituito da
qualsiasi altro lavoratore,
progettazione e attività manuali erano
Volume 1 no. 1 (April 2015)
completamente disaccoppiate.
Questa concezione è stata sviluppata
newtoniana e l'economia di Adam
Smith. Negli ultimi decenni si è assistito
a un sostanziale cambiamento di
paradigma. Al giorno d'oggi, le
organizzazioni sono intese come
sistemi adattativi complessi e quindi si
tende ad applicare i principi della
teoria della complessità.
I sistemi complessi sono caratterizzati
da una serie di elementi
qualitativamente diversi, caratterizzati
da connessioni non-lineari tra loro;
come risultato, lievi cambiamenti nel
comportamento di tali elementi
possono innescare effetti imprevedibili
(butterfly effect). Diversamente dai
problemi complicati, per i quali
l'approccio analitico può permettere
la loro risoluzione (classico esempio di
un sistema matematico di n equazioni
lineari in n incognite), i problemi
complessi richiedono un approccio
completamente diverso; il
comportamento del sistema può
essere compreso analizzando non le
sue singole parti, ma pensando in
termini di sintesi, di un sistema
(approccio olistico).
Per provare a definire la complessità,
o quantomeno evidenziare alcuni
fattori prevalenti di complessità nella
gestione di un progetto, nel 2013
l'autore ha eseguito un sondaggio,
che ha visto la partecipazione di circa
100 utenti tra PM, stakeholders membri
dei gruppi di lavoro, membri di gruppi
professionali (IPMA, SCPD, AAPM, MIT),
in cui è emerso che, tra gli elementi
che determinano la complessità di un
progetto, si considera che la
maggiore incidenza sia data dal
numero delle interfacce e delle
interdipendenze tra i sistemi (figura 2).
26